J'ai fini le raccordement de mon ballon tampon depuis quelques jours et j'ai donc pu tester son efficacité et son rôle dans le fonctionnement de mon installation .
Pour estimer la puissance et le rendement , c'est idéal puisqu'on peut ne chauffer que le volume du ballon . Il suffit de connaitre la température de l'eau au départ et de chronomètrer le temps nécessaire à son remplissage pour avoir une idée de l'énergie emmagasinée .
La stratification lors de la charge est excellente , sans doute grâce au système que j'appellerai "brise jet" au sommet et à la base du réservoir . Dès que le ballon est plein , le tuyau du circuit retour devient chaud en quelques minutes , preuve que l'eau chaude est bien arrivée en bas du ballon et remonte vers l'insert pour un deuxième tour de chauffe .
Malgrès la puissance maxi de 15 KW à l'eau , il est difficile au premier tour de faire chauffer le tout au dela de 58°C .
La vanne de recyclage limite alors le débit de sortie si la puissance est limitée .
Il faut donc environ 2 heures pour passer les 500L de 18°C à 58°C et j'ai brûlé moins de 15 Kg de bois .
Ce stock me permet de maintenir la température de la maison au dessus de 19°C pendant la nuit , de 22h à 6h00 .
Je règle ma vanne de mélange pour que le prélèvement d'eau chaude soit très réduit .
En ce moment il ne fait pas vraiment froid et j'estime que le besoin de chauffage est réduit de moitié par rapport à une journée avec 0°C à l'extérieur .
Au petit matin , l'eau qui circule dans le ballon a sans doute fait plusieurs fois le tour du circuit des radiateurs et se retrouve à la température ambiante . La flambée du soir va remonter la température du tout .
Ci dessous quelques photos du raccordement .
Vase d'expansion de 50L
Complément sur le ballon tampon .
A gauche , la circulation à partir du piquage dans un ballon standard , à droite , le système SLS qui évite le brassage lors du chargement et du déchargement en eau chaude venant des circuits inserts et chauffage .
Malheureusement je n'ai pas pu installer le ballon en utilisant totalement le concept car je n'utilise qu'un piquage en haut et un en bas , sur les 2 prévus à chaque fois . C'est pourtant ce que je recommande de faire quand c'est possible , cela permet un vrai découplage hydraulique entre le circuit de chargement et le circuit "utilisation" .
Dans mon cas , mais je n'avais pas trop le choix lors du raccordement pour éviter les longueurs de tuyaux supplémentaires, j'ai une circulation parasite qui m'oblige à envisager une régulation un peu plus complexe entre les différentes vannes . J'y reviendrais dans un prochain article sur ma régulation .
Mise à jour du 02 Mars 2011
Quand les premiers utilisateurs du Zuzia m'avaient parlé du dépôt de goudron à l'intérieur de leur foyer , j'avais pensé qu'une des solution envisageables était de placer de l'épaisseur de métal au bon endroit , ceci afin d'atteindre le bon delta de température entre la face intérieure du foyer et l'eau contenue dans le caisson .
C'est ce que j'ai testé avec une plaque de fonte placée dans le fond de l'insert .
La plaque de fonte , bien qu'étant conductrice de chaleur ( ou de froid ) atteint une température élevée , tout en autorisant le passage des calories vers l'arrière . La transmission de chaleur a lieu sans doute autant par rayonnement que par conduction car celle-ci n'est pas parfaitement plaquée sur la surface de la tôle .
Par comparaison , la solution Kratki qui consite en un habillage vermiculite me parait "extrême" dans la mesure ou c'est un isolant , qui va limiter à priori l'échange de chaleur et donc baisser le rendement global . Mais je peux me tromper .
Ci dessous les photos des braises rougeoyantes en fin de combustion . La chaleur rayonnée est telle que vous ne pouvez approcher la main à la hauteur de la porte ouverte .
Sur l'autre vue , vous constaterez que la plaque de fonte ne comporte pratiquement pas de dépôt , contrairement au reste de l'intérieur , en particulier au niveau des tubes ( que l'on ne voit pas sur la photo ) .
Commentaires (22)
-
|Publisher |2011-03-01 11:59:42 loopingBonjour à tous ,
Pour confirmer mes calculs théoriques , j'ai refais quelques tests dans des conditions optimales :
1 ) Température extérieure pas trop froide et pas de vent . Ces conditions sont importantes pour avoir un tirage modéré .
2 ) Bois bien sec et refendu en petites bûches de section inférieure à 10 cm x 10 cm .
3 ) Alimentation du foyer au fur et a mesure en prenant soin de disposer le bois sans que celui-ci ne limite le rayonnement . Cela peut paraitre étrange , mais pour vous représenter le phénomène , imaginez que vous chargiez une planche à plat , votre rendement va dégringoler à cause du masquage du rayonnement dans le foyer .
4 ) Contrôle de la puissance en programmant et en surveillant l'indication de température du régulateur MSK qui doit se trouver entre 58°C et 60°C ( température à la sonde , mais ce n'est pas celle de l'eau qui sort ) .Au besoin retourner les cendres de temps en temps .
Résultat :
J'ai réussi à charger le ballon en 1h 33 , de 26° à 65°C
Calcul :
1h35 = 1.55 h , Delta T de 39°C
masse à prendre en compte : 500L d'eau + 10L (équivallent au ballon acier de 100 Kg ) + 5L dans les canalisations .
E = 515 x 39 x 1.16 = 23.3 KWh en 1,55 h soit P = 15 KW
Pour obtenir cette puissance continue , il faut "réussir" à brûler 6.8 Kg de bois à l'heure , c'est déjà une flambée impressionnante .
6.8 Kg x 3.5 KWh/Kg = 23.8 KWh ( dégagement de chaleur brut )
Avec un rendement de 80% on obtient bien 19 KW de puissance utile ,c'est à dire celle qui sert réellement à chauffer l'habitation , que ce soit par l'eau ou l'air .
Pour conclure , je dirai que les conditions ne sont pas toujours idéales pour obtenir les résultats ci dessus mais qu'on doit s'en rapprocher pour être au plus près du rendement annoncé .
Il est important de savoir que l'essentiel de la transmission de chaleur s'effectue par rayonnement sur les parois intérieures et non par convection ( passage de l'air chaud ) . Donc la taille , la disposition des bûches a sont importance .
L'installation d'un modérateur de tirage doit être envisagé si on constate un emballement du foyer ( + bruit du passage de l'air au niveau du haut de la vitre )
Prochain test , la feuille d'aluminium sur la porte vitrée .
A+
Gérald
-
|90.36.191.xxx |2011-09-09 05:33:02 jpj - Plaque en fonteSalut Looping,
J ais pas mal de bistre dans ma cheminée et je suis intéressé pour poser une plaque ne fonte comme la tienne. Peut tu me donner les détails pour en fabriquer ou en commander une .
Aujourd’hui je reçois ma mon ballon tampon de 3000 litres . Je vous tiens informé des résultats dés que possible.
J ais eu quelques problèmes de rouille avec des dépôts important dans ma boille plastique après analyse de la situation il nous semble que nous avions un effet d électrolyse entre le Krakti et les tubes en cuivre (2,7 volts) et que le Krakti était l anode !! Comme j installe un ballon tampon en Galva j installe également une anode sacrificielle en magnésium pour supprimer ces effets de corrosion.
Meilleures salutations
Jean-Pierre
-
|Publisher |2011-09-09 20:07:52 loopingSalut Jean-Pierre ,
Galva et cuivre ne font pas bon ménage dans une installation en boucle fermée comme un circuit de chauffage .
Renseignes-toi bien sur ce phénomène d'électrolyse car la solution magnésium n'est peut-être pas suffisante !!
Mon instal comporte des parties en acier et d'autres en cuivre .
Je n'ai jamais vérifié s'il y avait des dépôt dans le circuit . D'ailleurs comment faire pour être fixé ?
Pour la plaque de fonte , je l'ai achetée chez Brico D... , à la dimension la plus approchante : 45 cm de haut x 55 cm de large ep 9mm
Pour pouvoir la rentrer dans le foyer , j'ai découpée une bande de 12 cm dans le sens horizontal avec la disqueuse , si bien que la plaque au final a une dimension de 33 cm x 55 cm .
La chute me sert de chenêt pour bien retenir les bûches ( voir photo ci dessus )
Attention , la fonte ne se coupe pas aussi bien que l'acier .
Ma disqueuse a failli rendre l'âme . A la limite , un coup de scie à métaux peut faire l'affaire ( si vous êtes patients )
A+
Gérald
-
|90.37.69.xxx |2011-09-10 19:42:16 Jean-pierreGerald
Merci pour ces infos je me renseigne concernant le Galva.
Dans le pire des cas je devrais changer mon alimentation en cuivre contre une en multicouche. 30 mètres a changer.
Comment as tu fixer la plaque de fonte contre le fond?
Merci par avance
Jean-Pierre
-
|Publisher |2011-03-01 20:08:32 maulioncBonsoir Gérald,
Tout à fait d'accord avec toi sur la grosseur des buches ( quand je suis courageux je refend mes buches en 2 ou 3) car le rendement de l'appareil est réellement différent avec de petites buches qui est au final assez logique... Du coup je réfléchis pour acheter une petite fendeuse à bois électrique.
J'ai isolé tout mon foyer avec de la laine de roche de 30mm + papier d'alu, le résulat est sans appel... La température de l'eau est plus importante de 2-3° sans forcer et le ressenti dans la pièce n'est pas vraiment différent. Depuis cette amélioration j'ai deux fois moins de cendre et les cendres n'ont plus le même aspect ( elles sont plus fines )
J'ai pris l'option vermiculite qui augmente encore un peu le rendement et qui permet d'avoir l'intérieur du foyer... sauf que c'est super fragile, ma plaque du fond est fendu donc je pense faire un fond de foyer en brique réfractaire.
@+ charles
-
|Publisher |2011-03-02 12:31:13 loopingSalut Charles ,
Merci pour ton retour d'expérience .
A mon avis , la différence de température de l'eau est aussi liée à l'habillage en vermiculite qui augmente la température au coeur du foyer . Le rayonnement de la porte vitrée doit être maximum .
L'isolation de l'extérieur de l'insert a un impact beaucoup plus faible dans la mesure ou le dégagement de chaleur est équivallent à un simple radiateur , ce qui expliquerait le même ressenti .
Pour vérifier le bon rendement global , il faut passer aux mesures .
J'ai mis à jour l'article ci-dessus avec mes dernières expérimentations .
A+
Gérald
-
|Publisher |2011-03-02 12:54:25 maulioncSalut Gerald,
Tu penses que le rendement serait amélioré en enlevant l'intérieur en vermiculite?
Moi j'ai constaté une augmentation de la température de l'eau de 2-3° depuis la mise en place de l'isolant en laine de roche.
Charles
-
|Publisher |2011-03-02 21:37:42 loopingBonsoir ,
Pour répondre à Charles , je dirai que je n'ai pas de certitudes , que seul les test comparatifs sont parlants .
Simplement , on peut trouver logique que l'habillage en vermiculite réduisant la surface d'échange soumise au rayonnement direct , la chaleur non captée est fatalement perdue dans le conduit de cheminée .En contrepartie , la chaleur interne étant aussi plus importante , le rayonnement l'est aussi .
Est-ce que la vermiculite permet malgré tout un flux de chaleur dans le sens de l'épaisseur ?
Les 2 effets se contrebalancent , sans que je puisse dire si au final , le rendement thermique est meilleur .
Le retour d'expérience de Gildas , et un peu le tien , me fait dire que la combustion est meilleure , car à plus haute température .
Pour l'isolation extérieure du foyer , c'est comme si tu enveloppait un radiateur avec une couverture . La diffusion de chaleur vers l'extérieur est stoppée , ce qui explique les degrés supplémentaires .
A+
Gérald
-
|Publisher |2011-04-04 19:45:59 maulioncBonsoir Looping,
Arrives tu a fermé la grille sur le cendrier pour que la MSK régule l'entrée d'air externe?
Sur mon amelia il faut que l'entrée d'air du cendrier doit toujours être ouverte en grand sinon je ne maintient pas mon eau à 61°C
Charles
-
|Publisher |2011-04-04 19:41:22 loopingSalut Charles ,
Content de te retrouver .
Heureusement que vous avez des problèmes les gars , sinon on entendrait plus parler de personne
Alors pour te répondre , si j'ai bien compris ta question , oui je ferme complètement l'arrivée d'air en façade car sinon la régulation d'arrivée d'air ne sert à rien ( emballement )
Dans ton cas c'est peut-être différent car :
Le foyer est plus grand , donc demande plus d'air pour atteindre la bonne puissance .
Le tirage de ta cheminée est peut-être trop juste pour "aspirer" une quantité suffisante d'air uniquement par l'arrivée régulée à l'arrière .
J'ajouterai ceci :
La température moyenne que j'obtiens à la sonde ( placée sur le dessus du foyer ) est de l'ordre de 58 degrés . Ce n'est pas la température en sortie "chaude" qui est environ 5° supérieure .
Mon thermovar s'ouvre à 55°C ( soit 50°C lu sur l'afficheur MSK ) donc je peux utiliser l'insert à une température modérée .
Dans un foyer plus grand comme le tien je pense qu'il faut quand même éviter de faire entrer trop d'air avec une grande vitesse car il ne faudrait pas non plus que toute la chaleur "convective"passe dans le conduit .
Le problème avec les grands inserts , c'est aussit que les parois intérieures sont un peu plus éloignées de la source de rayonnement centrale et captent moins bien l'énergie d'une petite combustion . D'ou ton observation .
A+
Gérald
-
|Registered |2011-04-22 20:37:39 olivier - installation d'un zuzia 19kwbonjour a tous
je suis sur le point de monter mon zuzia 19kw.
je l'ai depuis 6 mois mais vous le savez les travaux ne vont jamais a la bonne vitesse.
je vais alimanter un ou deux ballons c'est ce qu'il me reste a valider avec votre aide, car je veux dans un deuxieme temps coupler l'ensemble a des capteurs solaire.
les balons alimenterons des plafonds hydro basse temperature de ma fabrication.
j'ai environ 150 m2 et je viens de finir l'isolation avec des valeurs de r de 4,7 sur les murs et 7 au plafond et 5 au sol.
je vous sollicite dans un premeir temps pour valider mes theories.
1OOO litres de ballons tampons pour 4 jours d'autonomie a 35° pour les plafonds.
j'ai besoin de 300 litre d ' ECS et je dois prevoir le futur de l'instal solaire.
quelle serait la bonne config pour les ballons , 1 avec ecs et 2 echangeur ou autres.
2 eme question pour favoriser l'echange entre le foyer et le tampon quel serait le meilleur diametre pour la liaison
merci a tous
olivier
-
|212.77.163.xxx |2011-04-28 13:32:29 AnonymeBonjour Olivier et bienvenue au club !
Tout d'abord, pour répondre à ta question sur l'autonomie, il me semble difficile de tenir 4 jours avec 1000 litres. Considérons que tu chauffes la totalité de ton ballon à 85°C (je te déconseille de chauffer plus éviter les problèmes de surchauffe !). Tu disposes alors de 1000L*1.16*(85°-35°)=58kWh d'énergie. Si tu veux chauffer ta maison pendant 4 jours sur ce stock, alors tu disposes de 14.5kWh par jour (soit l'équivalent de moins de 1.5 litres de fioul...). Et encore, je n'ai pas compté les déperditions du ballon, qui ne sont pas négligeables, jusqu'à 5°C par jour. D'après les chiffres que tu annonces, ta maison a l'air plutôt bien isolée (bravo ! je ne peux pas en dire autant...), mais tout de même, cela me paraît un peu juste pour 4 jours d'autonomie. Augmenter la taille du/des ballon(s) peut être une solution, mais il faudra de toute façon chauffer les ballons. Par exemple, pour stocker les 58kWh mentionnés plus haut, il te faudra déjà près de 5 heures à pleine puissance (j'ai compté 15kW transmis à l'eau par l'insert + le temps pour monter en température). Doubler la capacité de stockage revient à doubler la durée de la flambée... Au fait, as-tu vraiment besoin de 4 jours d'autonomie ?
Pour la configuration, tu peux effectivement opter pour un ballon de 1000L avec ballon ECS immergé, et serpentin solaire en partie basse. A priori, tu n'as pas besoin d'un autre serpentin (il me semble que tu parlais de 2 ?). C'est la solution que j'ai choisi et j'en suis très content. L'ECS est chauffée par les flambées de l'insert en hiver, et le solaire prend le relais sur l'insert dès les beaux jours. Jette un coup d'oeil sur mon schéma, ça pourra peut-être te donner des idées.
Le diamètre de tuyaux nécessaires pour le transfert de chaleur de l'insert vers le ballon peut être assez variable. En fait, tout est question de débit. Plus le débit sera important, plus le Delta-T (différence T°_départ - T°_retour) sera faible. Ensuite, pour un débit donné, une vitesse de déplacement de l'eau plus élevée compensera un diamètre de tuyau plus faible. De mémoire, il me semble que la vitesse max conseillée est d'un mètre par seconde. Personnellement, je suis en diamètre 16 intérieur. C'est plutôt petit, mais ça me donne entière satisfaction, et mon circulateur n'est même pas à la vitesse max (position 2/3). Par contre, je te conseille de ne pas négliger les entrées et sorties du ballon. Le plus gros possible sur 10 ou 15 cm pour éviter les "mélanges" de température et conserver une bonne stratification, et si possible, tout faire partir vers le bas sur au moins 20cm pour éviter les déperditions de chaleur (l'eau chaude n'a pas tendance à descendre...).
J'espère que ces infos pourront t'aider un peu. Peux-être devrais-tu demander aux admins de te créer un dossier propre à ton projet ?
Bon courage à toi
Pascal78
-
|90.52.209.xxx |2011-04-28 21:38:35 jpjOlivier,
Il me semble qu'espérer durer 4 jours avec 1000 litres est optimiste. A moins que tu n'habites dans le sud ! Si tu le peux, essaie d augmenter la quantité d eau en réserve.
J'ai installé et testé mon installation "installation jean-pierre" avec un Suzia 19 Kw.
Je viens d'ajouter 3 murs chauffants dans le salon (100 mètres de tubes de 16 mm de diamètre coulé dans 1000 Kg de plâtre.) et maintenant avec la régulation Stecca 704 installée j'obtiens 20 degrés constants dans toute la maison (J'habite en Haute Savoie).
Ceci dit, ma réserve d eau chaude dure moins longtemps depuis que j'ai ajouté les murs chauffants au salon (avec une température extérieure de - 4 à - 10 degrés à l'extérieur, je consomme la totalité des calories en 24 heures (environ 60 degrés au début et aux environs de 25 degrés à la fin.) Lorsque la température extérieure est entre 0 et 6 degrés, je consomme cette même quantité de calories en 36 heures (cela ne change rien car je refais une flambée pour remonter ma réserve a 60 degrés dans la soirée).
Conclusion : je suis extrêmement satisfait du matériel et de l'aide apportée par les commentaires et expériences trouvés sur ce site.
Je publierai ma consommation de bois finalisée et vais investir dans une réserve de 2 à 3000 litres en acier en lieu et place de ma réserve de 1000 litres en HDPE, (1000 litres ne donnent pas assez de souplesse en utilisation).
Bonne soirée à tous
Jean-Pierre
-
|82.255.15.xxx |2011-04-28 23:08:19 JEHLBonjour Olivier,
Tenir 4 jours pour chauffer 150m2 avec un ballon un ballon de 1.000 litres, c'est mission impossible.
Cliques sur les tableaux de simulation excel que j'ai mis en ligne sur le site à partir de ce lien http://www.energies-libres.net/insert-chaudiere/projet-de-jcj-06/215-s ynthese-simulation (en haut de la page). Une fois le tableau excel rappatrié sur ton PC, tu pourras ajuster les variables modifiables en jaunes (uniquement celles-là, pas les autres cellules de calcul) en fonction de ta configuration et tu comprendras mieux ce qui se passe lorsque tu fais du feu dans ton insert ainsi que l'évolution de l'énergie stockée dans le ballon qui sera consommée par ton circuit diffusant lorsque ton feu est éteint.
Si tu as des difficultés avec le tableau, fais moi signe, je t'expliquerai son mode l'emploi et l'interprétation des résultats.
Bon courage.
Jean-Claude
-
|Publisher |2011-04-29 21:26:08 Thomast - Système SLSBonjour Gérald,
Le système SLS semble très intéressant pour éviter le brassage. Je n'ai pas ce dispositif sur mon biosol... La seule solution que j'ai trouvé pour limiter le brassage, c'est de réduire l'ouverture de la vanne de retour des radiateurs et de limiter le circulateur à la puissance 1/3. Comme je te l'ai expliqué je me pose toujours la question de connaître la déperdition du ballon sur la journée. Comme les radiateurs sont coupés pour le moment, je vais pouvoir faire des relevés sur la plus longue période possible sans consommation d'ECS. Je te tiens au courant. A tu une idée de la déperdition de ton ballon en KWh ?
A+
Thomas
-
|Publisher |2011-04-29 21:54:37 loopingSalut Thomast ,
Ce qui garantit avant tout une bonne stratification , ce sont aussi un bon delta de température et une vitesse d'écoulement faible .
Pour cela , l'usage d'une vanne de recyclage est tout à fait adaptée .
Le système SLS est un bon complément , mais il n'existe pourtant pas dans les ballons "standard"dont les piquages sont à n'importe quelle hauteur , et je n'ai pas entendu les utilisateurs s'en plaindre .
A savoir également :
Sur mon ballon , les tubes de piquages sont en 1"1/2 intérieur , soit DN 50 alors que le circuit est en 26/34 . La section est donc beaucoup plus grosse à proximité de la réserve , ce qui ralenti d'autant la vitesse de circulation .
Pour les déperditions , c'est vrai qu'elles ne sont pas négligeables , d'autant plus que mon ballon est à la cave . En ce moment il est en stagnation à 15°C . La température peut "perdre" quelques degré en une nuit , et ce phénomène est d'autant plus flagrant que l'eau est chaude . J'ai prévu de renforcer l'isolation .
A+
Gérald
-
|90.37.69.xxx |2011-09-11 15:10:05 jpj - re: cherche retour d experience électrolyselooping a écrit :Salut Jean-Pierre ,
Galva et cuivre ne font pas bon ménage dans une installation en boucle fermée comme un circuit de chauffage .
Renseignes-toi bien sur ce phénomène d'électrolyse car la solution magnésium n'est peut-être pas suffisante !!
Mon instal comporte des parties en acier et d'autres en cuivre .
Je n'ai jamais vérifié s'il y avait des dépôt dans le circuit . D'ailleurs comment faire pour être fixé ?
Pour la plaque de fonte , je l'ai achetée chez Brico D... , à la dimension la plus approchante : 45 cm de haut x 55 cm de large ep 9mm
Pour pouvoir la rentrer dans le foyer , j'ai découpée une bande de 12 cm dans le sens horizontal avec la disqueuse , si bien que la plaque au final a une dimension de 33 cm x 55 cm .
La chute me sert de chenêt pour bien retenir les bûches ( voir photo ci dessus )
Attention , la fonte ne se coupe pas aussi bien que l'acier .
Ma disqueuse a failli rendre l'âme . A la limite , un coup de scie à métaux peut faire l'affaire ( si vous êtes patients )
A+
Gérald
Merci pour ta réponse concernant l électrolyse je joint une théorie Si quelqu'un a une expérience sur le sujet cela m aiderais a éclaircir le sujet. Il est vrais que mon ballon d eau chaude sanitaire est en acier et que tous les tubes de distribution sont en cuivre a ce jour je n ais pas constate de phénomènes d' électrolyse (Ils ont peut être été occulte par ceux du calcaire)?
Voici la théorie que j aimerais valider (avant de remplacer si nécessaire 30 mètres de cuivre 1" par du multicouche):
[i]D’après mes lointains souvenirs de chimie, l’oxydation se fait en fonction du potentiel rédox de chaque couple Ion/Métal selon la règle du gamma.
Dans notre cas, on a :
Cu2+ / Cu → Potentiel 0.34V
Fe2+ / Fe → Potentiel -0.44V
Zn2+ / Zn → Potentiel -0.76V
Mg2+ / Mg → Potentiel -2.356V
Avec à gauche l’oxydant, et à droite le réducteur.
La réaction d’oxydation va se faire préférentiellement de l’oxydant le plus fort (élément de gauche du couple) vers le réducteur le plus fort (élément de droite du couple). Dans notre cas on aura donc :
Cu2+ + Mg → Mg2+ + Cu (Potentiel de 0.34 – (-2.356) = 2.7V)
En d’autres termes, le cuivre à qui il manque 2 électrons va tout faire pour se stabiliser et revenir à sa forme métallique (Cu). Il va donc les piquer au métal qui les retient le moins fort, à savoir le magnésium. On obtiendra donc du cuivre sous forme métallique et du magnésium sous forme ionique. La barre de magnésium va donc se faire « manger » (ou plutôt solubiliser dans l’eau).
Par contre je suppose que la surface d’échange à aussi une influence sur la réaction. On peut être sûrs que le magnésium se fera attaquer. Par contre puisqu’on a une grande surface de zinc à disposition (plusieurs mètres carrés) et une petite surface de magnésium (785 cm2 pour une anode de 5cm de diamètre et 50cm de long), est ce que la réaction ne va pas aussi se faire sous la forme :
Cu2+ + Zn → Zn2+ + Cu (Potentiel de 1.1V)
En bref, je n’ai aucune idée de comment calculer ça. Dans tous les cas le magnésium sera le premier élément à disparaître. S’il n’y a plus d’anode, le zinc sera attaqué. Comme la cuve est galvanisée, on devrait trouver du fer sous la couche de zinc. Donc même si tout le zinc est consommé par la réaction, on n’a toujours pas de trou dans un élément de l’installation. A ce moment (en supposant que ça arrive…) Il ne restera que le cuivre et le fer. On se retrouvera donc exactement dans la situation qu’on connaissait l’année passée, à savoir du fer (cheminée) et du cuivre (tuyauterie), sans aucune anode. Donc a mon avis on ne prend pas vraiment de risque à essayer. Et puis vu le peu de rouille au fonds de l’ancienne cuve (quelques mm d’épaisseur sur ½ m2), je pense qu’il ne faut pas trop s’alarmer pour le moment. La solution de l’anode sera de toute manière mieux que sans, et le zinc ne devrait pas être trop attaqué tant que le magnésium est présent.
Par contre il faudra surveiller l’état intérieur de la cuve et l’état de l’anode. Pour la cuve un contrôle visuel devrait suffire. Pour l’anode, le mieux serait de la sortir, de la sécher et de la peser. On aurait à ce moment une idée de la consommation réelle de l’anode.
Merci par avance pour vos commentaires
Jean-Pierre
-
|Publisher |2011-09-25 08:04:25 maulioncBonjour looping et tous,
Nos foyer sont ils équipes du système de double combustion?
Sur la partie haute de la vitre nous avons pas de joint ce qui permet de laisser passé un filet d'air pour avoir la vitre propre.
Si ce filet d'air ne permet pas la double combustion, pensez vous qu'il serait intéressant d'ajouter une entrée d'air pour ce système?
Quelqu'un a t'il déjà fait des plaques de vermiculite à base de vermiculite en poudre?
A bientôt charles
-
|Publisher |2011-09-27 10:35:14 loopingBonjour à tous ,
Effectivement l'air peut entrer dans le foyer par le haut de la vitre .
D'ailleurs , comme j'ai un "trop" bon tirage , j'entend le sifflement de son passage .
Cette 2 ème arrivée d'air permet bien de maintenir la vitre propre , du moins partiellement , et en cas de dégagement de gaz non brûlés , ceux-ci s'enflamment avec cette entrée d'oxygène .
L'idéal reste quand même d'alimenter au maximum le foyer en air par l'arrivée extérieure .
A+
Gérald
-
|Publisher |2011-09-27 11:34:20 maulioncPour ma part je ne suis pas sur que l'entrée d'air en haut de la vitre permette la double combustion.
comment le vérifier?
charles
-
|Publisher |2011-09-28 10:35:05 loopingLa réponse à tes questions se trouvent dans cet excellent article ici :
http://www.chauffage-a-bois.fr/articles/double-combustion
Là ou je ne puis affirmer que nos inserts sont optimisés :
Citer :Mais attention, il faut que cette seconde arrivée d'air soit suffisement chaude pour conserver les 573°, d'ou généralement un circuit d'air étudié pour être réchauffé avant d'arriver à l'endroit de la double combustion
Par contre j'ai déjà observé ceci lorsque l'insert tournait à plein régime :
Citer :Au niveau du foyer, si vous observer des flammes d'un aspect inhabituel, semblant provenir de nul part et d'un aspect lacinant, de couleur rouge-orangée, et que vous ne pouvez pas rester à moins d'un mètre de la vitre, c'est également un bon indicateur.
A+
Gérald
Powered by !JoomlaComment 4.0 beta2
Mise à jour de mon article
Système SLS sur le ballon tampon
A+
Gérald